Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 41

Tema: Debate: Aeroparque

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    marzo-2008
    Mensajes
    1,056

    Predeterminado Debate: Aeroparque

    Gente ayer estaba pensando y pensando, tiene sentido seguir teniendo el aeroparque en la ciudad ? No convendría agregar alguna pista más en ezeiza y desvíar todos los vuelos para allá ?
    Alma de budín

  2. El siguiente usuario agradeció a Dalmiro Castro por este comentario:


  3. #2
    Fecha de Ingreso
    agosto-2008
    Ubicación
    Ituzaingó y Floresta
    Mensajes
    5,637

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    El tema es que AEP está cerca del centro y es útil para los vuelos de cabotaje cortos (tipo montevideo, córdoba, santa fe) Ezeiza es muy lejos y su conectividad es desastrosa, teniendo que tomar taxi, remis o charter, lo que hace carisimo y lento el viaje

    Saludos
    Ya conocen las noticias, ahora les contaremos la verdad
    Aerolíneas... ahora más que nunca... ARGENTINAS


  4. #3
    Fecha de Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    209

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Y sin embargo, no muy lejos de la Capital, hay un gran terreno inútil y casi vacío, conectado con la Capital por autopista y ferrocarril: Campo de Mayo.

  5. El siguiente usuario agradeció a Héctor K por este comentario:


  6. #4
    Fecha de Ingreso
    julio-2009
    Mensajes
    22

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Basicamente el costo de un ATO internacional como EZE incrementaria sensiblemente el precio de los pasajes locales, al menos que se contruya una terminal paralela para cabotaje, pero no lo veo muy viable ya que el pasajero local es mucho mas frecuente y de transito mucho mas acotado que el internacional.
    Tengamos en cuenta que un taxi hasta EZE no baja de $90, o sea un ida y vuelta ronda los $200, casi la mitad de un AEP-COR-AER.

    Saludos

  7. #5
    Fecha de Ingreso
    enero-2009
    Ubicación
    Ciudad Autónoma de Buenos Aires
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Cita Iniciado por Héctor K Ver Mensaje
    Y sin embargo, no muy lejos de la Capital, hay un gran terreno inútil y casi vacío, conectado con la Capital por autopista y ferrocarril: Campo de Mayo.
    Eso es lo mismo que decir que San Fernando es apto para ser Aeropuerto Internacional (aunque lo es).

    Campo de Mayo es del Ejército, y no se mueve de ahí. Es y seguirá siendo del Ejército. Campo de Mayo, además al igual que San Fernando, está rodeado de complejos habitacionales, sumado a eso, por ese área prospera la mayor cantidad de radios piratas del país lo que hacen que las comunicaciones a baja altura sean difusas y peligrosas.

    Para mí, aunque me duela porque amo AEP, tiene que mudarse todo a Ezeiza y lo digo desde una base pura y exclusivamente lógica. Por más que cueste 45 minutos ir a MVD desde AEP, y que eso es lo que nos cuesta ir desde el Centro hasta Ezeiza, NO HAY RAZÓN para tener dividida el pasaje en 2 aeropuertos. Ciudades casi tan grandes como Lima y Santiago de Chile se las arreglan perfectamente bien con un aeropuerto, sólo que esos aeropuertos están preparados en temas de infraestructura.

    Por ejemplo, Ezeiza mueve alrededor de 8 millones de pasajeros por año, mientras que Aeroparque mueve alrededor de 5 millones de personas al año.

    Hablando de todo un poco, Santiago de Chile mueve 9,2 millones de personas y Lima unos 11 millones. Todas cifras anuales.

    Y, creanlo o no, el Aeropuerto Arturo Merino Benitez de Santiago de Chile no está bien conectado con la ciudad. Tiene servicios de bus desde las Estaciones Pajaritos y desde el Palacio de la Moneda por aproximadamente 2500 pesos chilenos. Pero nada de servicios ferroviarios.

    ¿Por qué no se pueden mover entonces todos los pasajeros a Ezeiza? Por 2 motivos. No hay motivaciones políticas para cerrar un ícono de la aviación nacional como lo es Aeroparque y además la infraestructura del Aeropuerto no es la adecuada todavía.

    Espero que lo reacondicionen y dejen, como hicieron en Santiago de Chile con Cerrillos, al Aeroparque como Museo.

    Saludos,
    Gastón

  8. #6
    Fecha de Ingreso
    agosto-2008
    Ubicación
    Ciudad Autonoma de buenos Aires
    Mensajes
    637

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Aeroparque deberia quedar abierto para aviones chicos, hasta 70 pasajeros, como el London City.
    Todos los demas vuelos deberianpasar a Ezeiza, y mejorar todas las conexiones con la ciudad y el norte del AMBA (Terminar el 2do anillo vial ayudaria)
    Pero antes de traspasar todo el trafico de aviones grandes de cabotaje a Ezeiza, habria que construir una nueva terminal, y dejar todo listo para la construccion de una pista paralela, quepermita el despegue/aterrizaje simultaneos.

  9. #7
    Fecha de Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    209

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Cita Iniciado por Gastón Ver Mensaje

    Campo de Mayo es del Ejército, y no se mueve de ahí. Es y seguirá siendo del Ejército. Campo de Mayo, además al igual que San Fernando, está rodeado de complejos habitacionales, sumado a eso, por ese área prospera la mayor cantidad de radios piratas del país lo que hacen que las comunicaciones a baja altura sean difusas y peligrosas.

    No entiendo eso. ¿El Ejército es una entidad independiente del Estado Nacional? Porque hubo propiedades de Ferrocarriles, de la Armada, de YPF, que fueron enajenadas e nvirtud del interés público (o a veces solo privado). ¿Qué impide que en Campo de Mayo pueda haber un aeropuerto? Porque para la defensa nacional, no se justifica tanta extensión dentro del área metropolitana.

  10. #8
    Fecha de Ingreso
    enero-2009
    Ubicación
    Ciudad Autónoma de Buenos Aires
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Cita Iniciado por Héctor K Ver Mensaje
    No entiendo eso. ¿El Ejército es una entidad independiente del Estado Nacional? Porque hubo propiedades de Ferrocarriles, de la Armada, de YPF, que fueron enajenadas e nvirtud del interés público (o a veces solo privado). ¿Qué impide que en Campo de Mayo pueda haber un aeropuerto? Porque para la defensa nacional, no se justifica tanta extensión dentro del área metropolitana.
    Impide que Campo de Mayo está en el medio de una zona poblada, lo cual es peligrosísimo, además de que está rodeado de torres de alta tensión.

    Sumado a eso, como te lo dije anteriormente (y no leíste, creo), la zona es donde proliferan la mayor cantidad radios clandestinas haciendo que las comunicaciones a baja altura sean interferidas constantemente.

    A veces es tan grande la interferencia que se llegan a bloquear las comunicaciones del TMA Baires (control de Ezeiza, San Fernando, Palomar y Aeroparque).

    Con respecto a la utilización de bienes del ejército, no me parece correcto despojar a las FFAA de ninguno de sus bienes.

    Sin embargo, me parece no sé qué bienes lista de las FFAA fueron utilizados en "virtud del interés público". Posta, no lo sé.

    Sólo conozco de uno, que es un "joint venture" de la Armada y el Gobierno, que es la Base Aérea Almitrante Marcos Zar de Trelew. La Armada deja que la Base se use como Aeropuerto, y recibe dinero del Estado Nacional como "Canon" de uso, y la Armada se ocupa del mantenimiento.

    Saludos,
    Gastón

  11. #9
    Fecha de Ingreso
    enero-2009
    Ubicación
    San Cristóbal, Ciudad de Buenos Aires
    Mensajes
    7,167

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Yo creo que el problema de fondo es que, para un país con la extensión y el tráfico que tiene el nuestro, hay demasiados pocos aeropuertos de categoría. Me parece que cerrar uno si no es absolutamente indispensable sería un error, sobre todo cuando dicho aeropuerto -es decir, el Aeroparque Jorge Newbery- es de buena calidad, no trae mayores problemas y puede expandirse ilimitadamente hacia el río. Mientras que EZE está muy mal ubicado, en zonas bajas que provocan constantes inconvenientes, y está situado en una zona de gran expansión urbanística que lo viene limitando cada vez más.

    En el área metropolitana había seis aeropuertos internacionales. Uno, la Base Aérea de El Palomar, siempre fue militar y sólo ocasionalmente se usó para emergencias civiles. El de Morón hace mucho que dejó de ser civil, y está prácticamente desactivado. El Aeropuerto Internacional de Don Torcuato cerró. San Fernando sigue funcionando, pero ni sus pistas ni sus instalaciones son aptas para vuelos comerciales de envergadura.

    Fuera del área metropolitana, los aeropuertos internacionales más cercanos son Rosario y Mar del Plata, que por su distancia no son viables como alternativa cotidiana. Y la lamentable realidad es que en la Argentina hay sólo 19 aeropuertos internacionales: Ezeiza, Jorge Newbery, Bariloche, El Calafate, Comodoro Rivadavia, Córdoba, Formosa, Iguazú, Mar del Plata, Mendoza, Neuquén, Posadas, Resistencia, Río Gallegos, Río Grande, Salta, San Fernando, Tucumán y Ushuaia. Y Marambio, bueno. Diecinueve aeropuertos certificados, lo que tampoco asegura instalaciones de primera ni atención de lujo a turistas ni cargas, para 40 millones de habitantes, con una industria turística que da de comer a un enorme sector de la economía, y siendo que desde siempre la Argentina está en el traste del mundo y llegar es caro y complicado.

    Hay unos pocos aeropuertos que podrían subirse de categoría con cierta facilidad; el más cercano a Buenos Aires es el Aeródromo Provincial de La Plata, que está mal conectado pero es muy fácil de alcanzar con autopista y ferrocarril. Aunque tampoco le sobran terrenos, y habría que expropiar bastante para expandirlo.

    En las zonas norte y oeste, que probablemente sean las de mayor demanda, no hay muchas posibilidades. No hay ningún aeropuerto existente que se pueda expandir, y para encontrar terrenos aptos y disponibles hay que pasar la Ruta 6. Y me parece que la única posibilidad de que un aeropuerto en Capilla del Señor o en Jáuregui sea económicamente viable y una alternativa práctica para los usuarios es que se lo conecte con trenes muy rápidos y muy eficientes, cosa con la que no contaría.

    Campo de Mayo no es un lugar apto para un aeropuerto internacional comercial. Ni siquiera tengo noticias de que alguien alguna vez lo haya propuesto, y no porque se trate de terrenos militares. Aunque tampoco soy partidario de quitarles a las FF.AA. una extensión que les es útil y necesaria, y difícilmente reemplazable, ése tampoco es el inconveniente. Hay muchos terrenos militares que fueron desactivados y asignados a otros usos, como el Viejobueno en Bernal o el Regimiento de Tablada.

    El problema con Campo de Mayo es que sus terrenos son mayormente bajos, en buena parte anegadizos, aún más propensos a neblinas y humedad que los de Ezeiza. La obra de movimiento de tierras para hacerlo apto para la certificación haría de la construcción del Central Park un juego de chicos con baldes y palitas. Y la zona poblada que rodea a Campo de Mayo es mucho más densa y en crecimiento que la de Ezeiza. Todos los corredores posibles pasarían sobre muchísimos kilómetros de alta densidad demográfica, incluyendo importantes sectores industriales.

    Yo creo que la cosa es al revés. Se viene hablando de unificar las estaciones aéreas en Ezeiza porque, con un poco de ampliación, Ezeiza podría ser suficiente para absorber ambas operaciones. Lo que habría que hacer es promover y facilitar el tráfico aéreo hasta que todos nuestros aeropuertos se saturen y haya que construir más. Si ésa fuera a ser la política, abandonar Aeroparque ahora sería una tontería mayúscula.

    Además, ¿que sería de los terrenos? ¿Parques, campus universitarios y áreas recreativas, u otro Puerto Madero?
    Última edición por geb; 29-jul-2009 a las 16:25

  12. El siguiente usuario agradeció a geb por este comentario:


  13. #10
    Fecha de Ingreso
    enero-2009
    Ubicación
    Ciudad Autónoma de Buenos Aires
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Debate: Aeroparque

    Cita Iniciado por geb Ver Mensaje
    Yo creo que la cosa es al revés. Se viene hablando de unificar las estaciones aéreas en Ezeiza porque, con un poco de ampliación, Ezeiza podría ser suficiente para absorber ambas operaciones. Lo que habría que hacer es promover y facilitar el tráfico aéreo hasta que todos nuestros aeropuertos se saturen y haya que construir más. Si ésa fuera a ser la política, abandonar Aeroparque ahora sería una tontería mayúscula.
    Ya están los dos aeropuertos saturados. Hay que ampliar MUCHO Ezeiza.

    Saludos,
    Gastón

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
  • BB code is On
  • caritas están On
  • [IMG] está On
  • [VIDEO] code is On
  • Código HTML está Off