PDA

Ver la Versión Completa : ¿por què no se licitan las líneas que se mueren?



el-bostero
12-feb-2009, 20:56
Desaparece cada año una línea. En los ultimos tiempos recuerdo la 162, 170 y 190. Los recorridos de Capital nadie los tomó. ¿Por qué no se licitan?. Dejan calles por las que no pasa ningún colectivo. Ej: Calle Irigoyen donde pasabala 162. ¿Alguien sabe por qué sucede eso?

Carlos
12-feb-2009, 21:06
Mensaje para jaime ...

Eivar1214
12-feb-2009, 22:31
Igual Bostero, te cuento que al menos ahora licitan alguna línea, pero cuando era chico a fines de los '70 ví como caían líneas que jamás fueron repuestas. En un radio pequeño de Colegiales en 1.978, cayeron las líneas 30, 31, 94 y 27. La 192 que pasaba por Chacarita, la acortaron y renumeraron como 792 en Puente Saavedra. Luego en 1.982 cayó la 157 y la 187 a comienzos de 1.984. Saludos.

ch0123456
12-feb-2009, 22:33
tambien esta en la lista . la 52 la clasica la lujanera que no se lisito mas . seria una solucion para lo de los trenes de el sarmiento . que esa linea lo tome una empresa . la 52 la fundio metrolineas =metrovias=subte

SubteCard
12-feb-2009, 22:43
Mensaje, mail, correo, paloma mensajera... de todo...

Sabes todas las cosas que habría que preguntarle?

Carlos
12-feb-2009, 23:12
SubteCard, prepare su casilla de correos.

Alejandro1989
12-feb-2009, 23:30
mira bostero la 47 agarro un pedazo de la 162..(insuficiente con un recorrido de mierda 0 de directo y que para ir a liniers termina antes en ciudadela..aparte el 162 unia un punto critico como el ser chacarita con la zona oeste..y no como el 47 que lo mas oeste que te deja es sobre la gral paz ..o bue..sobre rivadavia en liniers ..

geb
12-feb-2009, 23:44
En otros tiempos, algunas líneas caducadas no se volieron a licitar porque se extendieron o modificaron los recorridos de otras líneas para cubrir los huecos. Como por ejemplo cuando en 1965 dejó de circular el ómnibus 170 (TAUSA, Boca - Liniers), dos años después el 204 (actual 4) modificó buena parte de su trayecto (antes iba por Escalada, Rivadavia derecho a Liniers).

Otras no fueron renovadas porque se consideró que el corredor ya tenía suficientes alternativas. El 31, por ejemplo, quedó supuestamente cubierto por las líneas 68, 152 y 111. O el 73, que cayó porque no pudo competir con el 160 y el 128.

Por supuesto que muchos de esos reemplazos fueron parciales, y no conformaron a muchos usuarios. Pero por alguna extraña razón, la Secretaría de Transportes de la Nación siempre fue de la opinión de que había que tener en la calle la menor cantidad de líneas posibles. Siempre en contra de lo que la población y la misma Municipalidad pedían (esto no empezó con Macri, ni de lejos), que era la mayor cobertura posible y evitar los transbordos innecesarios.

Y algunas líneas nunca fueron reemplazadas, o tardaron muchos años. El 156 desapareció en 1979, y recién en 1995 el 113 puso su ramal Artigas/Bolivia. Y sigue sin haber una línea que cruce de norte a sur en Flores en forma directa.

Alejandro1989
12-feb-2009, 23:46
mira vos no sabia esa de la 113...

geb
13-feb-2009, 00:16
Yo viví en Flores Norte muchos años, y tomaba el 156 para ir a Puente Uriburu. Por un lado, ya no hubo ninguna línea desde Boyacá / Caracas hasta Nazca (9 cuadras, en pleno Flores). Por el otro, si ibas al centro de Flores ya no podías bajarte del 156 cuando lo agarraba la barrera y caminar dos cuadras; ahora tenías que tomar el 113 y bajarte en Boyacá y Bacacay, demasiado lejos. Y para ir a Puente Uriburu tenías que caminar hasta Rivadavia a tomar el 85 (si no estabas muy lejos), o tomar dos cosas, porque de Donato Alvarez al oeste no quedó ninguna línea que fuera a Pompeya.

Lo del 113 fue un pequeño alivio, sobre todo para que el que quería ir al Hospital Alvarez, pero tampoco reemplazó al 156. Y por el lado de Villa Pueyrredon, donde el 156 retomaba Zamudio / Artigas de Beiró hasta Albarellos, hasta el día de hoy que no lo cubrió nadie; sólo en parte el 110 ramal 2 desde 2005, y no va precisamente a Flores ni a Pompeya ni a Núñez.

cristian alonzo
13-feb-2009, 00:33
Otra gran linea, era el 54, que hiba del puerto nuevo a monte grande/puente la noria/ramos mejia Y ahora la cumplen la linea 33; 165; 338 y 406

Carlos
13-feb-2009, 05:16
En otros tiempos, algunas líneas caducadas no se volieron a licitar porque se extendieron o modificaron los recorridos de otras líneas para cubrir los huecos. Como por ejemplo cuando en 1965 dejó de circular el ómnibus 170 (TAUSA, Boca - Liniers), dos años después el 204 (actual 4) modificó buena parte de su trayecto (antes iba por Escalada, Rivadavia derecho a Liniers).

Otras no fueron renovadas porque se consideró que el corredor ya tenía suficientes alternativas. El 31, por ejemplo, quedó supuestamente cubierto por las líneas 68, 152 y 111. O el 73, que cayó porque no pudo competir con el 160 y el 128.

Por supuesto que muchos de esos reemplazos fueron parciales, y no conformaron a muchos usuarios. Pero por alguna extraña razón, la Secretaría de Transportes de la Nación siempre fue de la opinión de que había que tener en la calle la menor cantidad de líneas posibles. Siempre en contra de lo que la población y la misma Municipalidad pedían (esto no empezó con Macri, ni de lejos), que era la mayor cobertura posible y evitar los transbordos innecesarios.

Y algunas líneas nunca fueron reemplazadas, o tardaron muchos años. El 156 desapareció en 1979, y recién en 1995 el 113 puso su ramal Artigas/Bolivia. Y sigue sin haber una línea que cruce de norte a sur en Flores en forma directa.

¿ Habrá una norma como motivo ? ¿ O la burocracia sostiene un criterio a pesar de los cambios de gobierno ? ¿ O hay otra razón ?

geb
13-feb-2009, 10:54
No hay ni hubo ninguna norma, ni política oficial estable a través de los tiempos. Entre las décadas del 30 y del 90, la insistencia del Ministerio de Transportes de la Nación y su sucesora la STN se explica porque siempre intentó favorecer a los medios de transporte de propiedad estatal, para compensar por su terrible ineficiencia. Es decir: limitar las alternativas para que el pasajero no tuviera más remedio que usarlos.

Hasta la década del 60, el estado nacional fue propietario y administrador de casi todo el transporte público, a excepción de algunas líneas de colectivos. Y como no tenía medios, y los criterios políticos / sindicalistas / prebendarios hacían que los costos se fueran a las nubes, optó por reducir los servicios al mínimo (no así el personal). A esto hay que sumar que la sospechosa seudo-neutralidad argentina en la Segunda Guerra Mundial impidió la importación de vehículos e insumos durante años.

Después de las privatizaciones de los 60s, el estado nacional retuvo los ferrocarriles y los subtes, y manejó las concesiones del transporte terrestre de forma que siguieran favoreciendo a ferrocarriles y subtes. Además, la STN siempre estuvo llena de gente que piensa en terminos de racionalización y optimización, no de servicio público, y que no se mosquea si la red exige que un viaje largo incluya tres transbordos.

Y desde los 90s, la STN ya no maneja directamente nada, pero sigue con el mismo criterio: no les importa el funcionamiento de la red, sólo piensan en los manejos de dinero y poder. Si pudieran conseguir eso con tres líneas en todo Buenos Aires, les daría lo mismo.

Carlos
13-feb-2009, 19:53
Y desde los 90s, la STN ya no maneja directamente nada, pero sigue con el mismo criterio: no les importa el funcionamiento de la red, sólo piensan en los manejos de dinero y poder. Si pudieran conseguir eso con tres líneas en todo Buenos Aires, les daría lo mismo.

Geb, me quedo con esto. Por que parece que lleva a la concentración en beneficio de algunos empresarios; lo demás es interesante pero ya califica como historia antigua.

geb
13-feb-2009, 22:29
Será historia antigua, pero conviene conocerla porque la situación no ha cambiado tanto. En la década del 30 el cuasi-monopolio del Anglo se había vendido a oscuros intereses radicados en Bélgica, y estaba perdiendo plata con la proliferación de ómnibus y colectivos independientes. En 1935, en su eterna batalla con la Nación, la Ciudad legalizó a gran cantidad de líneas de colectivos informales, lo que terminó de remachar la caída del Anglo.

¿Que hizo la CTAA? Se hizo expropiar por el Estado Nacional, junto con sus competidoras, involucrando a la Ciudad (que no tenía el menor interés, pero la CTCBA se formó por ley nacional así que a callarse) y terminando prácticamente con la libertad empresaria.

Hoy tenemos un oligopolio formado por varios grandes grupos y unas cuantas líneas presuntamente independientes, a su vez aglomerados en dos consorcios principales, Trainmet y Cometrans. Desde hace años vienen sistemáticamente no-compitiendo entre sí, y eliminando poco a poco a cuanto competidor les haga un poquito de sombra. Todo ello con la abierta complicidad de las autoridades nacionales. Si eso no es cartelización, no sé como llamarlo.

¿Cuál es el próximo paso? Revisemos la historia, no sea cosa que se repita mientras estamos mirando para otro lado...

Carlos
13-feb-2009, 22:34
La pregunta que se tiene que hacer es ¿ Se aplica la ley de defensa de la competencia ?

Deejayaustin
15-feb-2009, 08:34
esas lineas se dejan sin licitar porque por ahi ninguna empresa las quiere porque no les deja tanta plata como otras lineas que tienen y no les combienen porque pierden guita porque no viaja tanta gente y porque tienen que poner una flota de colectivos para esa lineas que no viaja nadie y les sale caro mantenerla en pie.
Saludos

Carlos
15-feb-2009, 10:07
Eso no puede quedar librado al campo de las conjeturas, se debe llamar a licitación pública; si alguien está interesado se presentará, caso contrario no. Si el que se presentó gana dinero bien, y si no a "seguir participando".
Empresa: (1) Unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios ocn fines lucrativos. (2) Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo.

geb
15-feb-2009, 13:36
La pregunta que se tiene que hacer es ¿ Se aplica la ley de defensa de la competencia ?

Por supuesto que se aplica. Tanto se aplica que DOTA tiene solamente cuatro líneas, el resto son de otras empresas. ¿O acaso la 117 de Larrazábal no compite contra la 21 de Tte.Gral.Roca? ¿Y la 28 de DOTA que se las tiene que ver con la 91 de Lope de Vega?

Licitar, no es ni nunca fue obligatorio. El llamado a licitación es un acto administrativo, a discreción del Poder Ejecutivo. Está sometido a controles legales, p.ej. la Sindicatura General de la Nación podría investigar por qué no se llamado a licitación para cubrir el recorrido de la desaparecida línea 999, en vistas de que se ha dejado sin transporte al Barrio El Pirulín. Pero lo único que hará la SGN, porque ésa es su función, es determinar si los funcionarios públicos han faltado a sus deberes, no por dónde deberán pasar los recorridos ni quien los operará.

Si dichos funcionarios demuestran que en el Barrio El Pirulín no hay usuarios como para sostener una operación rentable, y que hay tres líneas que pasan a 10 cuadras, allí termina la cosa. Es más, probablemente los feliciten por habernos ahorrado los costos de una licitación que indudablemente habría de terminar desierta.

Pequeño detalle: en el sistema de concesión vigente, no existe la figura de línea de fomento, sea operada por particulares o directamente por el estado. No hay forma legal de obligar a nadie a que preste un servicio no rentable.

Además, mapas y números en mano, es muy fácil probar que el transporte público, así como está, alcanza y sobra. Al fin y al cabo, no se ven colas de mil personas en las paradas, ¿verdad? Que no las haya porque esa gente usa otros medios de transporte (como el auto particular, o el tren, o la bicileta) no es asunto de los funcionarios que tendrían a su cargo la licitación de una línea de ómnibus. Son amores distintos.

Carlos
15-feb-2009, 14:29
No tengo a mano la regulación de transporte para Bs As, pero acá la licitación es obligatoria, no es un mero acto discrecional.

geb
16-feb-2009, 09:55
A nivel nacional la licitación también es obligatoria, siempre y cuando se decida licitar. La autoridad administrativa puede declarar que no es de interés mantener la línea, por lo que no la licita y la declara caduca.

En la Provincia de Buenos Aires ha aparecido una figura (que no sé qué sustento legal tiene) por la cual la Dirección Provincial del Transporte declara a una línea como "suspendida". Es decir, está adjudicada, prestó servicios hasta cierto tiempo atrás, dejó de prestarlos por la razón que fuere, sigue estando concesionada a tal o cual empresa, pero no se le exige que siga operando.

Esto es medio aberrante, ya que en principio podría servir para no retirarle la concesión a una empresa que está pasando por un mal momento pero se va a reponer a corto plazo, pero en la práctica se usa para mantener situaciones anómalas durante años. Es de suponer que no habrá otros interesados en prestar el servicio, o ya habrían hecho algo, pero se deja al público sin un servicio que, rentable o no, puede ser necesario.

pablolorena2006
17-feb-2009, 01:16
Desaparece cada año una línea. En los ultimos tiempos recuerdo la 162, 170 y 190. Los recorridos de Capital nadie los tomó. ¿Por qué no se licitan?. Dejan calles por las que no pasa ningún colectivo. Ej: Calle Irigoyen donde pasabala 162. ¿Alguien sabe por qué sucede eso?

de la 162 hablan de la 298 (La Cabaña). El asunto es la 162 que salia de Chacarita que en su lugar se diseño un ramal del 47 por Magariños Cervantes/Camarones y luego reencontrarse en el recorrido de la 47 (no la conozco mucho) pero no sigue los pasos directos de la 162.

De la 170 , una nada en la diferencia con la 78desde que se encontraban en Av.San Martín con el mismo recorrido ambos ramales de ambas lineas.
No se de la 190 que en 2001 la vi con unidades de colores diferentes.

Alejandro1989
17-feb-2009, 01:32
de la 162 hablan de la 298 (La Cabaña). El asunto es la 162 que salia de Chacarita que en su lugar se diseño un ramal del 47 por Magariños Cervantes/Camarones y luego reencontrarse en el recorrido de la 47 (no la conozco mucho) pero no sigue los pasos directos de la 162.

De la 170 , una nada en la diferencia con la 78desde que se encontraban en Av.San Martín con el mismo recorrido ambos ramales de ambas lineas.
No se de la 190 que en 2001 la vi con unidades de colores diferentes.

el problema que es lo que hizo la 47 fue ''absorber un pedazo del recorrido..igual sigue siendo inutil..ya que como lo dije antes...el 162 era el unico colectivo que unica directamente la chacarita como gran centro distribuidor de pasajeros con la zona oeste..sin tener que tomar ningun otro medio..aparte el recorrido de la 47 no es nada directo..en especial..pega demasiadas vueltas al PE...en otras palabras un viaje de 25 min se puede transformar en 50 a una hora en horario pico..te lo digo por experiencia propia..y como persona que ve el 47 (ramal camarones obviamente) todos los dias pasar por la puerta de la casa

Alejandro Scartaccini
17-feb-2009, 14:45
En otros tiempos, algunas líneas caducadas no se volieron a licitar porque se extendieron o modificaron los recorridos de otras líneas para cubrir los huecos. Como por ejemplo cuando en 1965 dejó de circular el ómnibus 170 (TAUSA, Boca - Liniers), dos años después el 204 (actual 4) modificó buena parte de su trayecto (antes iba por Escalada, Rivadavia derecho a Liniers).

Otras no fueron renovadas porque se consideró que el corredor ya tenía suficientes alternativas. El 31, por ejemplo, quedó supuestamente cubierto por las líneas 68, 152 y 111. O el 73, que cayó porque no pudo competir con el 160 y el 128.

Por supuesto que muchos de esos reemplazos fueron parciales, y no conformaron a muchos usuarios. Pero por alguna extraña razón, la Secretaría de Transportes de la Nación siempre fue de la opinión de que había que tener en la calle la menor cantidad de líneas posibles. Siempre en contra de lo que la población y la misma Municipalidad pedían (esto no empezó con Macri, ni de lejos), que era la mayor cobertura posible y evitar los transbordos innecesarios.

Y algunas líneas nunca fueron reemplazadas, o tardaron muchos años. El 156 desapareció en 1979, y recién en 1995 el 113 puso su ramal Artigas/Bolivia. Y sigue sin haber una línea que cruce de norte a sur en Flores en forma directa.

Puedo acotar que muchas empresas intentaron reflotar recorridos caducados, pero nunca tuvieron éxito o le pegaron en el palo (algunas llegaron hasta a comprar los coches). Ejemplos:

31 - La quiso cubrir la 111 en 1979. No la dejaron
149 - Un grupo empresario quiso reflotarla hacia 1983. No los dejaron.
27 - En 1985, los antiguos dueños pidieron restablecerla. Presentaron carta de intención de compra de las unidades, avales bancarios, etc. No los dejaron.
77 - La quiso tomar entera la Fournier. No la dejaron y dividieron el recorrido en tres partes.
156 - Se presentó El Puente para cubrirla, a fines de 1981. Llegaron a comprar los coches, que luego se destinaron a reemplazar coches en la flota existente, porque al final no los dejaron cubrirla (¡con loscoches comprados y todo! ¡No entiendo el porqué!).
157 - Los componentes de Río de la Plata qusieron recuperar el piso en Capital, el ex ómnibus 154 (Ctero. de Flores - Pte. Saavedra). No los dejaron.
189 - Al caducarla en 1977, los componentes iniciaron un juicio que ganaron en 1983, restablecieron la línea pero duró menos de dos años.
170 y 190 - Las iban a unificar con el número 3. Todo quedó en la nada.
119 - Algunos componentes de la 106 quisieron reflotarla. No los dejaron.

Estos son los casos que recuerdo (seguro me quedó alguno más en la sesera y habrá más que no conozco). Como se ve, intentos hubo. Pero fueron casi todos cajoneados.

el-bostero
17-feb-2009, 15:29
Sobre el comentario de Ale Scartaccini:

No sabía de todos esos intentos de reflotamiento.

Pero también creo que todo ese proceso de cierre de líneas ha sucedido por la desidia de la gente y, en especial, de los medios de comunicación que jamás se ocuparon del tema.

Los diarios, emisoras y canales de la Capital son "medios nacionales" y parece una boludez ocuparse de las líneas que ya no pasan.

En otros lados los medios locales se ocupan de lo que le sucede al vecino y cualquier tema que afecte al transporte aparece en los diarios. Lo que no esta en los medios no existe. Por lo menos eso es lo que sucede para nuestros funcionarios públicos.

el-bostero
17-feb-2009, 15:43
Sobre las líneas que ya no pasan:

Otra cuestión que ayuda al mal manejo del transporte metropolitano es que su control dependa de la Nación y no del gobierno local, que es el que está más comprometido con el vecino.

La Pcia. tienen sus líneas y las municipalidades también. Ej: MDP (Gral Peyrredón) decide sobre su transporte local.

Pero con la CABA es distinto. No decide sobre nada. Ni siquiera sobre los colectivos que nacen y terminan en su territorio. Creo que un buen ppcio. sería que esto se modifique.

A pesar de la Ley Cafiero (No se lo que dice y si prohibe o no la cuestión), estimo que la CABA debería tomar cartas en el asunto. Por lo menos de las líneas que no salen de su territorio.

Las asociaciones vecinales, las ONGs barriales, deberían exigir la vuelta de líneas necesarias. O la cobertura de una parte importante de su recorrido por las existentes.

No es bueno que se tengan que tomar 2 ó 3 colectivos cuando podía hacerse con 1. Máxime que en la Ciudad no existe un boleto que sirva para transbordo. El único caso es el subte con el premetro.

Si no aparecen las líneas extintas se debería exigir un boleto que sirva para trasbordo.

el-bostero
17-feb-2009, 18:16
Para Alejandro Scartaccini:

¿A quése refiere eso de que la 170 y 190 se iban a unificar en la línea 3?:nuts:. ¿Por qué fracasó y por qué no se insistió?

Desde ya te agradezco la aclaración. Un abrazo.

bondiman
18-feb-2009, 00:34
Para Alejandro Scartaccini:

¿A quése refiere eso de que la 170 y 190 se iban a unificar en la línea 3?:nuts:. ¿Por qué fracasó y por qué no se insistió?

Desde ya te agradezco la aclaración. Un abrazo.

No soy Scartaccini, pero tengo entendido que esa línea iba a ir desde Va. del Parque hasta el destino de la 170, y también hasta Lanzone, donde terminaba el 190. E iba a tener otro ramal, siguiendo el recorrido del 190 en Capital y Villa Lynch, con dos finales distintos, el del 190 y el del 170.
No sé por qué quedó en la nada.
Tal vez DOTA/LC, que quiere monopolizar San Martín (más todavía si se metió en la 176) haya tenido algo que ver. ???

geb
18-feb-2009, 00:51
Línea 3: adjunté la página de la CNRT en http://www.forotransportes.com/showpost.php?p=9868&postcount=105

Reorganizando un poco:
Línea 3 -- Transportes Integrados Centro SA
Est.Villa del Parque - B°Churruca - B°Libertador


A B°Churruca por Av.San Martín
B B°UTA por Av.San Martín
C B°Libertador por Av.San Martín
D B°Churruca por Av.Lincoln
E B°UTA por Av.Lincoln
F B°Libertador por Av.Lincoln

De R.Gutiérrez, Est.Villa del Parque (lado norte), por Helguera, P. Lozano, R.Gutiérrez, Campana, Inst.Roffo,


ABC por Av.San Martín (ex 170) por P.Morán, Av.San Martín, Vª Devoto, Est.Libertador, barrera, Hosp.Sirio-Libanés, cruce Av.Grl.Paz, Av. Libertador (A85), VªLynch, Perdriel (42), Campos (89), Pza.San Martín, Carrillo (89), Alem (D78),
DEF por Av.Lincoln (ex 190) por Av.F.Beiró, Av.Lincoln, VªDevoto, Hosp. Zubizarreta, Pza.Arenales, B.Blanca, Pareja, Av.Chivilcoy, barrera, Griveo, cruza Av.Grl.Paz, Monteagudo (95), Vª Lynch, Gómez (4), Cuenca (99), Azcuénaga (8), Monteagudo (95), A.M. de Justo (95), Perdriel (42), Campos (89), Pza.San Martín, Carrillo (89), Pueyrredon (58), San Lorenzo (91), Mitre (54), Tribunales, Hosp. Thompson,

todos por Av.Balbín (101), Policlínico,


AD - B°Churruca (ex 170) por Av.Balbín, Rot. Márquez, Loma Hermosa, M.S.de Thompson (923), Morganti (934), G.Ezeiza (938), Paris (945), Churruca (942), BºChurruca, Av.E.Perón [Ruta 8] a Cno.del Buen Ayre, B°Escalada.
BE - B°UTA (ex 170) por Av.Balbín, Rot. Márquez, Loma Hermosa, Av.Belgrano (A141) / Lavalle (900) [Av.Fleming, Triunvirato], Hosp.Bocalandro, BºUTA, 9 de Julio (182), Mitre (139), a Cnl.Suárez (190) [Alvear].
CF - B°Libertador (ex 190) por Roca (122), 1º de Agosto de 1806 (109), Lafayette (126), Artigas (75), Brown (116), Est.Villa Ballester, Agüer (71), Reconquista (142), San Martín (69), Est.Chilavert, Campichuelo (146), BºSarmiento, Urquiza (111), Sarandí (134), Lib.San Martín (115), Av.Rosas (D190) [Av.Márquez], Av.Libertador (A113), BºLibertador, a Los Pinares (182).

Regreso


ABDE Por las mismas,
CF Por Av.Libertador (A113), Av.Rosas (D190) [Av.Márquez], Lib.San Martín (115), BºSarmiento, Treinta y Tres (134), Urquiza (111), Mar del Plata (148), San Martín (69), Est.Chilavert, Monaco (150), Artigas (75), Villa Ballester, Vte.López (112), Belgrano (77), Colón (124), 1º de Agosto de 1806 (109), Roca (122),

todos por Av.Balbín (101), Policlínico,


ABC por Av.San Martín por Alem (D78), San Lorenzo (91), Pza.San Martín, Mitre (54), Pellegrini (93), Belgrano (52), San Martín (91), M.Asunta (26), Rouco (93), Rodríguez Peña (22), Av.Libertador (A85), VªLynch, cruce Av.Grl.Paz, Av.San Martín, VªDevoto, Hosp.Sirio-Libanés, Est. Libertador, barrera,
DEF por Av.Lincoln por R.L.Falcón (62), Rondeau (103), Matheu (56), Tribunales, Tucumán (93), Pellegrini (93), Belgrano (52), Plaza San Martín, San Martín (91), Perdriel (42), V.de la Plaza (97), Av.R.del Líbano (10), VªLynch, Cuenca (99), Laprida (2), Monteagudo (95), Sanabria, cruza Av.Grl.Paz, Av.Grl.Paz (e), Villa Devoto, Ladines, Av.Chivilcoy, barrera, Pza.Arenales, Pareja, Mercedes, Nueva York, Hosp.Zubizarreta, Av.Lincoln, E.Lamarca, Av.F.Beiró, Llavallol, J.P.Varela,

y todos por Cuenca, Inst.Roffo, Tinogasta, Argerich, P.Lozano, R.Gutiérrez a Helguera, Est.Villa del Parque.

Nimo_
18-feb-2009, 01:08
Línea 3: adjunté la página de la CNRT en http://www.forotransportes.com/showpost.php?p=9868&postcount=105

Reorganizando un poco:
Línea 3 -- Transportes Integrados Centro SA
Est.Villa del Parque - B°Churruca - B°Libertador


A B°Churruca por Av.San Martín
B B°UTA por Av.San Martín
C B°Libertador por Av.San Martín
D B°Churruca por Av.Lincoln
E B°UTA por Av.Lincoln
F B°Libertador por Av.Lincoln

De R.Gutiérrez, Est.Villa del Parque (lado norte), por Helguera, P. Lozano, R.Gutiérrez, Campana, Inst.Roffo,


ABC por Av.San Martín (ex 170) por P.Morán, Av.San Martín, Vª Devoto, Est.Libertador, barrera, Hosp.Sirio-Libanés, cruce Av.Grl.Paz, Av. Libertador (A85), VªLynch, Perdriel (42), Campos (89), Pza.San Martín, Carrillo (89), Alem (D78),
DEF por Av.Lincoln (ex 190) por Av.F.Beiró, Av.Lincoln, VªDevoto, Hosp. Zubizarreta, Pza.Arenales, B.Blanca, Pareja, Av.Chivilcoy, barrera, Griveo, cruza Av.Grl.Paz, Monteagudo (95), Vª Lynch, Gómez (4), Cuenca (99), Azcuénaga (8), Monteagudo (95), A.M. de Justo (95), Perdriel (42), Campos (89), Pza.San Martín, Carrillo (89), Pueyrredon (58), San Lorenzo (91), Mitre (54), Tribunales, Hosp. Thompson,

todos por Av.Balbín (101), Policlínico,


AD - B°Churruca (ex 170) por Av.Balbín, Rot. Márquez, Loma Hermosa, M.S.de Thompson (923), Morganti (934), G.Ezeiza (938), Paris (945), Churruca (942), BºChurruca, Av.E.Perón [Ruta 8] a Cno.del Buen Ayre, B°Escalada.
BE - B°UTA (ex 170) por Av.Balbín, Rot. Márquez, Loma Hermosa, Av.Belgrano (A141) / Lavalle (900) [Av.Fleming, Triunvirato], Hosp.Bocalandro, BºUTA, 9 de Julio (182), Mitre (139), a Cnl.Suárez (190) [Alvear].
CF - B°Libertador (ex 190) por Roca (122), 1º de Agosto de 1806 (109), Lafayette (126), Artigas (75), Brown (116), Est.Villa Ballester, Agüer (71), Reconquista (142), San Martín (69), Est.Chilavert, Campichuelo (146), BºSarmiento, Urquiza (111), Sarandí (134), Lib.San Martín (115), Av.Rosas (D190) [Av.Márquez], Av.Libertador (A113), BºLibertador, a Los Pinares (182).

Regreso


ABDE Por las mismas,
CF Por Av.Libertador (A113), Av.Rosas (D190) [Av.Márquez], Lib.San Martín (115), BºSarmiento, Treinta y Tres (134), Urquiza (111), Mar del Plata (148), San Martín (69), Est.Chilavert, Monaco (150), Artigas (75), Villa Ballester, Vte.López (112), Belgrano (77), Colón (124), 1º de Agosto de 1806 (109), Roca (122),

todos por Av.Balbín (101), Policlínico,


ABC por Av.San Martín por Alem (D78), San Lorenzo (91), Pza.San Martín, Mitre (54), Pellegrini (93), Belgrano (52), San Martín (91), M.Asunta (26), Rouco (93), Rodríguez Peña (22), Av.Libertador (A85), VªLynch, cruce Av.Grl.Paz, Av.San Martín, VªDevoto, Hosp.Sirio-Libanés, Est. Libertador, barrera,
DEF por Av.Lincoln por R.L.Falcón (62), Rondeau (103), Matheu (56), Tribunales, Tucumán (93), Pellegrini (93), Belgrano (52), Plaza San Martín, San Martín (91), Perdriel (42), V.de la Plaza (97), Av.R.del Líbano (10), VªLynch, Cuenca (99), Laprida (2), Monteagudo (95), Sanabria, cruza Av.Grl.Paz, Av.Grl.Paz (e), Villa Devoto, Ladines, Av.Chivilcoy, barrera, Pza.Arenales, Pareja, Mercedes, Nueva York, Hosp.Zubizarreta, Av.Lincoln, E.Lamarca, Av.F.Beiró, Llavallol, J.P.Varela,

y todos por Cuenca, Inst.Roffo, Tinogasta, Argerich, P.Lozano, R.Gutiérrez a Helguera, Est.Villa del Parque.

Por un lado, gracias!, por el otro, consultita: Campana y...???) no coincide con el Inst. Roffo, ya que donde se abren los ramales x Lincoln y x San Martín no coincide con el Instituto. En el caso del ramal Lincoln estaría doblando por Beiró en Beiró y Campana, y en el caso del ramal San Martín, el colectivo aparentemente haría Campana - Pedro Morán - San Martín, quedando en cualquier caso a más de 200 metros del pico del triángulo ubicado en San Martín y Beiró.

A la luz de este tema, me daría como que el "Instituto Roffo" es una licencia poética para atraer gente que se quiera subir al 3.

Ahora, última consulta: por qué cuernos ésta línea no está en la calle en este momento?

Gracias Gerardo!

PD: miré tu post del fin de semana de la AAT, y me arrancaste una sonrisita al leer el asombro de tus nietos que experimentaron "esa cosa" :).

geb
18-feb-2009, 09:38
Campana y...???) no coincide con el Inst. Roffo, ...

Todos los ramales, de ida y de vuelta, habrían tenido una parada a 2 o 3 cuadras del Roffo. Para mí, es suficiente como para marcarlo, porque sirve como referencia para orientar al lector, y porque para la mayoría de los potenciales pasajeros 3 cuadras no es gran problema si les ahorra un transbordo.[/quote]


... me daría como que el "Instituto Roffo" es una licencia poética para atraer gente que se quiera subir al 3.

Licencia mía, en todo caso. Lo que posteé es mi versión corregida y aumentada de los recorridos publicados por la CNRT, teniendo a la vista los (mis) originales de las líneas 170 y 190. Algún día lo publicaré, pero por ahora está bastante incompleto e impresentable. Paciencia.


Ahora, última consulta: por qué cuernos ésta línea no está en la calle en este momento?

Buena pregunta...


... me arrancaste una sonrisita al leer el asombro de tus nietos que experimentaron "esa cosa" :).

Todavía no se repusieron. Pero para que no se olviden, les compré el tranvía para armar y el librito para pintar. Veremos si les dura...

Enigma
07-jun-2009, 17:53
Puedo acotar que muchas empresas intentaron reflotar recorridos caducados, pero nunca tuvieron éxito o le pegaron en el palo (algunas llegaron hasta a comprar los coches). Ejemplos:

31 - La quiso cubrir la 111 en 1979. No la dejaron
149 - Un grupo empresario quiso reflotarla hacia 1983. No los dejaron.
27 - En 1985, los antiguos dueños pidieron restablecerla. Presentaron carta de intención de compra de las unidades, avales bancarios, etc. No los dejaron.
77 - La quiso tomar entera la Fournier. No la dejaron y dividieron el recorrido en tres partes.
156 - Se presentó El Puente para cubrirla, a fines de 1981. Llegaron a comprar los coches, que luego se destinaron a reemplazar coches en la flota existente, porque al final no los dejaron cubrirla (¡con loscoches comprados y todo! ¡No entiendo el porqué!).
157 - Los componentes de Río de la Plata qusieron recuperar el piso en Capital, el ex ómnibus 154 (Ctero. de Flores - Pte. Saavedra). No los dejaron.
189 - Al caducarla en 1977, los componentes iniciaron un juicio que ganaron en 1983, restablecieron la línea pero duró menos de dos años.
170 y 190 - Las iban a unificar con el número 3. Todo quedó en la nada.
119 - Algunos componentes de la 106 quisieron reflotarla. No los dejaron.

Estos son los casos que recuerdo (seguro me quedó alguno más en la sesera y habrá más que no conozco). Como se ve, intentos hubo. Pero fueron casi todos cajoneados.

Habría que agregar el caso de la 16 por TARSA, según nos informó Ale Scartaccini en el Rincón de la 99. Saludos.

Alejandro Esteban
07-jun-2009, 22:41
Alguna vez me comentaron amigos de Ideal San Justo (José Baltazar Ascanio, Rafael Cabrera y Vicente Agosta) que para aprobar a una línea nueva o tal vez el restablecimiento de un recorrido, no debe superponerse en 2km sobre la traza de otra. En ese caso, esa otra tiene derecho al pataleo y prácticamente de veto.
Por ejemplo, cuando la 96 levantaba gente por Alberdi que no se podía bajar hasta provincia y luego la traía con derecho al descenso en Capital (llevaban una letra T verde) me contaron que patalearon todas las otras líneas que iban por la avenida, 49, 55 y hasta el 88 que hace lo mismo. Así que después te podías subir en San Pedrito solamente. Por eso de los 2km... ¿Será cierto, será "bolazo"?

mdeonce
12-jul-2012, 14:59
puedo acotar que muchas empresas intentaron reflotar recorridos caducados, pero nunca tuvieron éxito o le pegaron en el palo (algunas llegaron hasta a comprar los coches). Ejemplos:

31 - la quiso cubrir la 111 en 1979. No la dejaron
149 - un grupo empresario quiso reflotarla hacia 1983. No los dejaron.
27 - en 1985, los antiguos dueños pidieron restablecerla. Presentaron carta de intención de compra de las unidades, avales bancarios, etc. No los dejaron.
77 - la quiso tomar entera la fournier. No la dejaron y dividieron el recorrido en tres partes.
156 - se presentó el puente para cubrirla, a fines de 1981. Llegaron a comprar los coches, que luego se destinaron a reemplazar coches en la flota existente, porque al final no los dejaron cubrirla (¡con loscoches comprados y todo! ¡no entiendo el porqué!).
157 - los componentes de río de la plata qusieron recuperar el piso en capital, el ex ómnibus 154 (ctero. De flores - pte. Saavedra). No los dejaron.
189 - al caducarla en 1977, los componentes iniciaron un juicio que ganaron en 1983, restablecieron la línea pero duró menos de dos años.
170 y 190 - las iban a unificar con el número 3. Todo quedó en la nada.
119 - algunos componentes de la 106 quisieron reflotarla. No los dejaron.

Estos son los casos que recuerdo (seguro me quedó alguno más en la sesera y habrá más que no conozco). Como se ve, intentos hubo. Pero fueron casi todos cajoneados.

por que en la actualidad las bajas de las lineas y las concesiones las maneja uta, y doy 1 solo caso las 174 iba a ser de la cabaña de echo le hicieron comprar los coches y de el dia a la noche aparecieron cochs rojos en esa linea de echo estan en juicio,

otra linea 161 que se la sacaron a los ex componentes sin haber presentado quiebra tambien de la noche a la mañana,( haber quien estaba metido) si dota,roca y uta. Tambien en juicio

a y le dejo la ultima coopla que paso y quien decreto la quiebra????? Tambien en juicio

jaime mucho tiempo hizo vista gorda con los empresario,al caer el gobierno toma las riendas y ahora a ninguna linea se la deja presentar quiebra por ser subcidiado por el gobierno pasa a ser gerenciadas por otras empresas,en el caso de la guido es algo contradictorio por que el gobierno esta investigando a dota por monopolio y le dan 1 parte de la gerenciasion cosas raras del gobierno

Michael 11
06-ene-2013, 01:40
¿Por que, algunas lineas ponen como ramal, las lineas que absorven? y otras las dejan como lineas.

Ejemplos:
Linea 100 (Ramal 3 )
Linea 33 (Ramal 54 )
Linea 45 (Ramal 154 )
Linea 271 (Ramal 373 )

bondisargentina
06-ene-2013, 16:36
La linea 11?que onda..vi una parada abandonada en puente alsina

Seba
06-ene-2013, 20:21
la 11 su parte provincial la absorbió la 178 con un ramal que hace pte alsina pte perón sale a la siam, entre rios, rivadavia, est avellaneda, belgrano, guemes, alto avellaneda, larralde, una vueltita que pasa por un hospital, vuelta a larralde hasta cementerio de avellaneda. la parte porteña era casi igual a la 46 con la diferencia que hacia perito moreno de punta a punta